12月28日，教育部学位与研究生教育发展中心公布了全国第四轮学科评估结果，共有513个单位的7449个学科参评，比第三轮增长76%，涉及95个具有博士硕士学位授予权的一级学科，全国高校具有博士学位授予权的学科有94%申请参评。
虽然评估是以第三方方式开展的非行政性、服务性评估项目，不同于政府开展的合格性评估，但业内依然将其视为“权威官方版高校学科排名”，哪个学科哪家强，一目了然，高校实力如何，也可窥见一斑。比如，哲学全国排名最靠前的高校是北京大学和复旦大学，理论经济学排名最靠前的是中国人民大学和复旦大学，心理学排名最靠前的是北京大学、北京师范大学和华南师范大学。甚至已经有人统计出北京大学、清华大学以21个a+的一级学科领跑，浙江大学、人民大学、中科大分别以11个、9个、7个a+一级学科紧随其后。
网友们很快发现这份名单很“实用”，不少媒体在报道时也打出了“好大学、好专业官方排名”的标题——硕士博士教育与本科教育一脉相承，学科评估平均四年一轮，也就是说，未来4年，考生填报高考志愿时的确可以此为参考。
但是对于中国教育事业来说，这份名单出炉的过程，才是真正值得关注的。2017年9月，教育部、财政部、国家发展改革委正式公布“双一流”建设高校与学科名单。什么样的学校、学科才是有中国特色、世界水平的“一流”，绝不能照搬国外指标，必须要有中国标准。“双一流“名单公布时，评估标准尚未出台。但根据这次对硕士博士学科评估的标准设置来看，一套“中国特色、世界影响”的评估标准已基本成型。
国内外大多数排名大部分是以公共的客观数据为基础进行的，原因是评估排名机构很难全面获取高校关键信息。但这次学科评估采取主观和客观相结合的方式进行，通过国家自然科学基金委等有关部门和第三方数据提供商等获取公共数据，再通过参评学科严格按照数据填报标准提供其他评估信息。在主观评价方面，对23万学生和15万用人单位联系人开展大规模网络问卷调查；邀请13000多名同行专家对5项主观指标进行“基于客观事实的主观评价”；邀请同行专家和行业企业专家进行学科声誉调查，同时还首次邀请海外同行专家对6个学科试点进行国际声誉调查。
另一重大变化是，这次评估一改以往唯论文数量和国外期刊的评价方式，除部分学科外，不再统计发表论文总数，以“代表性论文”进行同行评议。在期刊选择上，合理把握中外期刊论文的综合评价，强化中国期刊在评价中的重要作用，特别规定代表性论文必须包含一定比例的中国期刊论文，不断提高中国期刊影响力，鼓励优秀成果优先在中国期刊发表。
从结果来看，最终成型的评估指标体系体现了 “人才为先、质量为要、中国特色、国际影响”，对各高校学科建设的实力也给出了客观评价，使得评估结果刚出炉就得到了普遍认可。
学科评估可作为一流大学和一流学科建设的参考，但学科评估的服务对象绝不仅仅是“双一流”建设。它最大的价值是服务学科建设，服务研究生教育发展，服务政府和社会对大学学科的信息需求。
高等教育发展水平是一个国家发展水平和发展潜力的重要标志。实现中国梦，基础在教育，关键在人才。这次学科评估构建了“培养过程质量”“在校生质量”“毕业生质量”三维度评价体系，引导培养单位关注人才培养质量全过程，并首次面向近40万在校学生和用人单位开展问卷调查，检验教学质量和毕业生职业发展质量，引导培养单位关注培养效果和学生发展潜力。此外，本次评估还单独设置“社会服务贡献”指标，充分体现不同地区、不同类型高校服务地方经济社会发展的贡献。这些指标，有助于高校提高人才培养质量、服务国家重大需求及地区经济社会建设。
因此，学科评估不仅是社会各界了解高校教学质量的一扇窗口，也是以评促建，引导高等教育促进学科内涵发展、合理规划学科布局、提高人才培养质量的一剂灵药。只把其视作报考指南，有点大材小用了。
（责编：刘辛未）